En este verano de clima inestable, en el cual los lìderes europes se pelearon amenudo y los Estados Unidos consolidaban promesas de paz con el histórico apretón de manos dado al leader coreano Kim Jong-Un, nosotros de Capethicalism nos encontramos con Michael Goodwin, nuestro “amigo americano”, que se encontraba en Europa para dar unas conferencias: en el cuadro encantador de la Universidad de Bologna lo encontramos, conversando juntos de la situación política y económica de hoy. Aquí tenéis el informe. charla

La entrevista

Hola Mike. Pasaron menos de dos años desde que nos vimos en Roma, pero muchas situaciones parecen haber cambiado profundamente, y lo que parecía imposible se volvió realidad: en los Estados Unidos, por ejemplo, Trump derrotó Clinton convirtiéndose en presidente. Me acuerdo que no la “tomaste muy bien”: ahora – un año y medio después de la instalación – ¿tu opinión cambió? Si la respuesta es sí, ¿cambió para mejor o peor?

Fueron días difíciles, pero hoy pienso que hay un aspecto positivo en la elección de Trump: de hecho muchos se han quedado tan “consternados” por lo ocurrido que acabaron por interesarse a la política, por empeñarse activamente (hace unos días uno de los distritos en el que “The Donald” ganó de 17 puntos pasó a la izquierda). La gente se está despertando.

Pero tal vez es demasiado tarde. Ahora los Republicanos están intentando tomar el control de cualquier cosa: los media, las votaciones, la justicia, todo.“Net Neutrality” es la perfecta demostración de eso: si quieres leer las noticias en un sitio de izquierda tu conexión será más lenta o no funcionará del todo, y es cierto que si requiere mucho tiempo en cargarse se deja de mirar…

charla

Entre tanto el partido demócrata sigue con la misma estrategia: abro un pequeño paréntesis, poco importa que en América, por lo que se refiere a la política, usamos tal vez términos no apropiados. Hace cuarenta años los democráticos eran efectivamente liberales (o por lo menos representaban el centro-izquierda) pero luego la derecha empezó a dirigirse más hacia posiciones extremas, y lo mismo hicieron también los democráticos (con el objetivo de tomarse los votos perdidos del adversario) hasta verse más a la derecha de la mayoría de sus mismos electores. Los republicanos no representan una amenaza para los “así llamados” democráticos: la verdadera amenaza es la misma base democrática.

Un cuadro bastante preocupante… Pasamos a Italia: con el nuevo Gobierno el spread volvió a inquietar, incluso se supuso la salida del Bel País de la moneda única. ¿Qué opinas tu? ¿Crees en este modelo o piensas que si la posibilidad de imprimir dinero se quedara a los de diferentes Estados la riqueza de la gente beneficiaría de eso?

Para entender los principales defectos del modelo Euro hay que analizar como los gobiernos gestionan la economía al fin de evitar los ascendentes y descendentes del ciclo del business. En general, es aconsejable que circule bastante dinero para que todos tengan su trabajo, pero no tanto como para crear inflación. El problema de haber tantos países con la misma moneda es que cada uno de estos tiene un incentivo para imprimir mucho dinero para obtener ventajas, pero la inflación se subdivide entre todos los otros. Así que necesitamos de protecciones. El Euro fue introducido en un tiempo en el cual los economistas estaban seguros de que nunca habría habido otra crisis (en el cual hay que intervenir muy rápido), pues fue prácticamente imposible reaccionar a la crisis de 2008. El ùnico que conozco capaz de prever tal debilidad es Steve Keen, un economista australiano inconformista.

charla

Además siempre existe una relación entre el paro y la inflación, y concentrarse tanto solo para prevenir la inflación prácticamente garantiza el desempleo, no obstante este sea lo peor para la mayoría de las personas excepto para los ricos (que desean quedarse con su dinero). También a nivel social las consecuencias son terribles. Leí muchos informes que ayudan a entender como la hiperinflación llevó Hitler al poder en Alemania: la inflación – muy dura – acabó en los años Veinte, mientras Hitler tomó el poder en 1933 cuando la moneda estaba muy devaluada y más que la mitad de los alemanes sin trabajo. El Euro, por lo tanto, se ha equivocado desde el principio tratando de resolver la cuestión de la inflación. Se habla de Euro y de proyecto “Europa” como si fueran inseparables, pro no creo que es así realmente: si cada País dejara el Euro no sería algo tan malo (tal vèz sería útil para la derecha alemana) pero su la Unión Europea se derrumbara, esa sí que sería una enorme catástrofe.

En Italia acaba de formarse un Gobierno que muchos definen “populista”: se han hecho promesas de ayuda “indiferenciada” y eso asustó a Europa. ¿Tú qué opinas del nuevo Gobierno italiano? ¿Qué dicen los periodistas en América?

Los americanos difícilmente se interesan realmente de las cuestiones de los demás países: si ocurre algo en Italia es improbable que eso llegue a los periódicos americanos, y casi sguramente no llegará a la tele, Twitter u otros canales. Me gusta pensar que sigo persona informadas y cosmopolitas en Twitter, pero nadie habla de eso. Todo lo que sabemos es que vuestro Gobierno ha sido definido populista

¿Y cual es tu opinión por lo que concierne el “populismo”?

Lo que llamamos “populismo” en mi opinión puede ser un concepto tanto positivo como negativo, siendo que tal vez el común ser humano es más perspicaz de los expertos. Un ejemplo. En América durante la Grande depresión había un hombre llamado Townsend que tenia un plan: todos deberían de tener una muy buena jubilación, tan considerable que no habría habido bastante riqueza en todo el mundo para pagarla. La gente empezó a tomarla y a organizar unas marchas, y en fin consiguieron que la seguridad social fuera garantizada para todos: naturalmente se trataba de una subvención reducida, pero hoy en día nosotros no tendríamos la seguridad social si no hubiera sido aquella agitación populista (e inspirada por un plan como mínimo temerario) a pedirla.

Cuando digo que la seguridad social di una jubilación a todos soy aproximativo: agricultores y el personal de la limpieza fueron excluidos, y no es una casualidad que esos fueran los dos principales empleos de los americanos de color. Este es el ejemplo más evidente de la negatividad del populismo. Sin embargo, no puedo imaginar una verdadera democracia no populista: al final la retórica más “antipopulista” que he oído es la retórica “antidemócrata”.

charlaMatteo Salvini (Wikipedia)

Esto nos lleva a la diferencia entre la base y el liderazgo del partido democrático: el liderazgo reprocha siempre a la base que lo que qeeremos es irrealista – como si fuéramos niños que piden un poni (cito literalmente Hillary Clinton) – y que tenemos que encontrar un compromiso. Pero su idea de compromiso no es pedir todo el pan y luego aceptar la midad, sino dar la impresión que van a obtener la mitad pidiendo sólo la mitad, acabando por obtener solamente las migajas.

Tu sabes que es lo que guía nuestro proyecto: solicitar una reflexión sobre las contradicciones del sistema económico para hacer que el planeta venga “administrado” de manera más virtuosa. Todavía en estos dos escasos años de vida no hemos notado muchos cambios positivos: los ricos son siempre más ricos y los pobres siempre más pobres, los jóvenes (también en los países más desarrollados) tienen un futuro incierto y la finanza sigue sin interesarse mucho de ética. Para no hablar de todos aquellos políticos que toman los votos cerrando las puertas a quien huye de las guerras y de la pobreza. ¿Cual es tu impresión, al respecto? ¿Somos excesivos o pensamo “justamente”?

El mundo evita las cuestiones éticas porque son incómodas para quien está al poder. Más concretamente, es simplemente anti ético que los ricos disfruten de tanto bienestar y poder. No es ético que una persona tenga 10 aviones personales mientras otra no puede permitirse el billete del autobús para ir al trabajo Y lo más ético sería sacar algo de dinero del jet privado y darselo al pasejero del autobús.

Por ejemplo sabemos por cierto que el medio ambiente se está dirigiendo hacia un desastre irreparable, y los problemas ambientales afectan a los equilibrios políticos (una de las causas de la guerra en Siria ha sido una tremenda sequía la cual ha puesto de rodillas la población). Y la tragedia hacia la cual nos estamos dirigiendo es evidente desde los años ’80, pero falta la voluntad de hacer algo para arreglar las cosas: se hizo muy poco para no interferir con los intereses de los ricos y de la gente poderosa.

charlaJimmy Carter (Wikipedia)

A veces pienso en que habría ocurrido si en ocasión de las elecciones de 1980 Jimmy Carter hubiera dicho algo como “vamos a comprometernos en los próximos 40 años para transformar la economía para que sea totalmente sostenible”. Esto habría supuesto décadas de sueldos estancados y desempleo: al final habríamos tenido 6-7 millardos de dólares de deudas, pero habríamos mejorado la salud del planeta. Los electores creo que no habríanaceptado tal acuerdo: habría sido un alto precio pero razonable.

De todas formas tenemos esos problemas: decadas de sueldos estancados y paro fuerte y constante (sige así desde tanto tiempo que ha cambiado la definición de “baja tasa de desempleo”) y 6-7 millardos de deuda de 1980. Y en vez de tener algo del cuan ser ogullosos, tenemos ricos que poseen diez aviones privados. Este es el precio por no haber combatido a los ricos, no haber tomado la defensa de la ética.

Entonces no, no vemos grandes mejorías desde el punto de vista ético, pero eso no significa que Capethicalism o mis proyectos son inútiles. A propósito, os cuento una breve historia. El Renacimiento ha sido en parte influenciado por el “De Rerum Natura” del autor latìn Lucrezio, pero esta obra sobrevivió gracias a un solo manuscrito que un monje se molestó de copiar para que no se perdiera. A veces pienso que ese monje habrá pensado que ese manuscrito no tenía sentido: el “De Rerum Natura” era pagano y blasfemo, la gente era analfabeta y se quemaban muchas librerías mientras èl copiaba su libro. Habrá pensado: “Ha sido un enorme gasto de tiempo, nada más”. Pero alguien lo encontró y cambió tanto el mundo que el monje nunca habría podido imaginárselo. Entonces sí, tal vez ahora nosotros estamos gastando tiempo, pero lo que tenemos que hacer es seguir combatiendo. Nuestras acciones podrán tener repercusiones en futuro que ahora no podemos imaginar.

charlaDe Rerum Natura (Wikipedia)

Pasamos a cuestiones más ligeras. Hemos publicado en italiano diferentes trabajos tuyos: entre todo gracias por la oportunidad. Hemos visto que Economix ha sido traducido en muchos nuevos idiomas: es decir, a alguien le interesa seriamente entender los mecanismos que sustentan a la realidad en la que vivimos, ¿es así ? Y también, ¿Cuáles ideas estas desarrollando para el futuro?

En este momento me estoy dedicando a dos proyectos que podrían salir pronto: el primero es una historia de la política económica de América (la cual más estudio y más me doy cuenta que desde siempre ha sido en manos de pocos individuos), el segundo es una recopilación de varias profundizaciónes que voy a publicar en Internet (mirad “Net Neutrality” y “Obamacare”). Entonces sí, podría salir un libro nuevo, ¡pero hay que tener paciencia!

Gracias Mike. La próxima vez nos organizamos para hacer una breve visita a ti y a Stephanie en Nueva York… siempre si nos dejan pasar a la frontera al JFK! 😉

JUPE, PENNY Y FIT

© Capethicalism 2018 – All rights reserved


ARTICULOS

CONTACTE CON NOSOTROS

charla, charla, charla, charla, charla, charla, charla, charla, charla, charla, charla, charla, charla, charla